jueves 22 de octubre de 2009

IIª REPÚBLICA ESPAÑOLA(I): REVOLUCIÓN DE OCTUBRE DEL 34

Foto1: Cartel alusivo a Asturias

Foto2: La Universidad de Oviedo tras los sucesos.





"La revolución fue un grave error de los sindicatos y de los partidos de izquierda". Profesor-Historiador Luis Suárez.

IIª REPÚBLICA ESPAÑOLA.
Se denomina IIª República Española al estado republicano y democrático existente entre su proclamación y exilio del rey Alfonso XIII -14 de abril de 1931-, y la victoria de los nacionales en la guerra civil -1 de abril de 1939-.

En el período 1931-1936 se intentaron varias reformas (agraria, militar,...) con escaso éxito, lo que acrecentó el malestar del amplio proletariado y, tras múltiples huelgas, sublevaciones populares como en Asturias, intensos movimientos anticlericales, asesinatos indiscriminados por ambas partes,..., la situación desemboca en la larga y cruenta guerra civil antes citada.

La "dudosa" proclamación de la República al ser provinente de unas elecciones municipales -12 de abril de 1931- que, además, suponen un número de concejales monárquicos más de tres veces superior a los republicanos, se fundamentó en la amplia derrota monárquica en los núcleos urbanos -41 capitales de provincia- que los republicanos consideraron como un plebiscito a su favor.
El almirante Aznar, presidente del Gobierno, al preguntarle si había motivo para una crisis contestó: "¿Qué más crisis desean que la de un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?", y presentó su dimisión.

El Comité Revolucionario -con referente en el famoso Pacto de San Sebastián de 1930-, se convirtió en Gobierno provisional presidido por el republicano-conservador Niceto Alcalá-Zamora...
La inneceraria y frentista "Memoria histórica" de Zapatero, que ya desarrollé en dos de mis Artículos, Memoria Histórica (I) y Memoria Histórica (II) ha conducido a un interesante análisis revisionista de nuestra pasada historia sobre la indeseada trilogía IIª República-Guerra Civil-Dictadura, tanto globalmente como en sus hechos o sucesos más característicos y, en general, muy poco ejemplares.
Hoy me referiré a la cruenta y antidemocrática "Revolución de Octubre del 34", que este mes cumple 75 años.

REVOLUCIÓN DE OCTUBRE DEL 34.

Se conoce como "Revolución de Octubre del 34" a los sucesos acaecidos en la IIª República Española entre los días 5 y 19 de octubre de 1934, hace ahora 75 años.
Se caracterizó por ser un movimiento huelguístico, revolucionario e insurrecional, precisamente en el bienio radical-cedista, contra el Gobierno constitucional y la legalidad democrática, alentado por amplios sectores e importantes dirigentes del PSOE y la UGT como Indalecio Prieto y Largo Caballero y también, aunque de forma territorialmente más desigual, por la anarquista CNT y los comunistas del PCE.

La rebelión estaba convocada en toda España, pero los focos principales se localizaron en Cataluña y Asturias, produciéndose en esta última los sucesos más graves.
Tras las elecciones generales de 1931, la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas) de Gil-Robles, se convierte en el partido más votado y, a pesar de no contar con ningún ministro en el Gobierno, apoyarán el monocolor del radical Lerroux hasta que, en octubre de 1934, exigen participar en el mismo.
El Presidente de la República Alcalá-Zámora, a pesar de las dudas sobre la doctrina del "accidentalismo" de las formas de gobierno de Gil-Robles, indica a Lerroux que incluya tres ministros de la CEDA en el gobierno lo que, incomprensiblemente, no es aceptado por la izquierda, especialmente por el PSOE que esperaba se adelantasen las elecciones generales.
[En la anterior legislatura los partidos entonces mayoritarios, entre ellos el PSOE, habían apoyado una modificación electoral que les beneficiase, produciéndose justo lo contrario].

El día 5, la UGT declara en Madrid la huelga general, no apoyada por la CNT, intentando los revolucionarios inútilmente asaltar la Presidencia del Gobierno y siendo encarcelados, al igual que ocurre en Guipúzcoa y Vizcaya, sin apoyo de los nacionalistas, pero con un saldo de más de 40 muertos. En Andalucía, Extremadura y Aragón son los campesinos quienes no secundarán la huelga, hartos y agotados de las anteriores.

Institucionalmente es muy grave que el gobierno de la Generalidad de Cataluña presidido por Luis Companys de ERC, proclamara el Estado Catalán dentro de una República Federal Española, en la noche del 6 al 7: declarado el estado de guerra, el ejército, al mando del general Batet, domina pronto la situación, detiene a Companys, y se suspende la autonomía catalana.
En Asturias se producirán los sucesos más graves por la mejor organización, logística y solidez de las alianzas proletarias, plasmada en la UHP por CNT y UGT, con la conformidad del PSOE-FSA, a la que se irán adhiriendo otras como el BOC y el PCE.

Proclamada en Oviedo la República Socialista Asturiana, se atacan cuarteles de la Guardia Civil, iglesias, ayuntamientos,..., se toman las fábricas de armas de Trubia y La Vega, se forma el denominado "ejército rojo" que reprime duramente si encuentra resistencia, se asola buena parte de Oviedo incendiando su Universidad y el teatro Campoamor, y dinamitando la Cámara Santa.

El gobierno considera la revuelta "una guerra civil en toda regla", llamando a los generales Godez y Franco para reprimirla desde el Estado Mayor de Madrid, y encargando al general López Ochoa que comande las fuerzas de legionarios y regulares traídos de Marruecos, con la conformidad del radical Hidalgo, Ministro de Guerra: López Ochoa, junto con el coronel Yagüe, liberan Oviedo y, poco después Gijón, entrando en las Cuencas Mineras, con la consiguiente represión posterior, mayor o menor según opiniones.

Se estima que, en toda España, hubo más de 2000 muertos, parte de ellos carabineros y guardias civiles, soldados, guardias de asalto, y unos 40 sacerdotes, sometiendo a juicio a más de 20000 detenidos.

CONCLUSIONES.

La abundante historiografía suele sostener que este golpe fue el preludio de la posterior Guerrra Civil en 1936, si bien la gran cantidad de autores que han escrito sobre el mismo (Jackson, Thomas, Stanley G. Payne, Arrarás, de la Cierva, Palomino, Moa, Preston, Tuñon de Lara,...), se mueven desde las tesis de un golpe marxista y separatista contra España, más focalizado en Asturias y Cataluña, a una reacción espontánea de las masas trabajadoras y revolucionarias contra la inminente llegada al poder del conservadurismo de la CEDA, ganador de las elecciones generales anticipadas de 1933 por mayoría simple.

El hispanista Stanley G. Payne escribe, al respecto: "Los llamados republicanos, no los radicales de Lerroux, sino los de la coalición Izquierda Republicana de Azaña, habrían sido los responsables de la desaparición de la IIª República española por haber colaborado sin apenas reservas con las facciones más extremistas, numerosas y revolucionarias de la época, representadas en el PSOE, permitiéndoles todo tipo de desmanes a pesar de su colaboración probada en la revolución de octubre".

El profesor Gustavo Bueno, en su Artículo de la Revista Catoblepas sobre las pretensiones de la Insurrección dice:"Objetivos diversos, pero que se creían convergentes, en principio. Muchos se contentaron con la fórmula negativa de «detener al fascismo». Pero quienes utilizaron las fórmulas de la Revolución Social y otras similares, pretendieron mucho más, aún cuando estuvieran de acuerdo en el objetivo inicial, derribar la República burguesa, para instalar una otra de signo soviético unos, de signo anarcosindicalista otros, o de signo socialdemócrata fuerte unos terceros".
Y continúa: "lo que se consiguió fue redefinir las posiciones en conflicto y mostrar que estas posiciones no eran meramente especulativas: se midieron mutuamente las fuerzas y se radicalizaron".
http://www.nodulo.org/ec/2004/n032p02.htm

Hay, evidentemente, otros enfoques y consideraciones no coincidentes con las anteriores, pero sin duda fue un golpe muy cruento contra la legalidad establecida: es interesante llevar este proceso "revolucionario" a un sosegado debate intelectual alejado de confrontaciones sociales, que ya parecían superadas por la distancia -75 años- y por la reconciliación política de la Transición -35 años-.

martes 1 de septiembre de 2009

*DEFENSA (I): EL DESEMBARCO DE NORMANDÍA (6 de junio de 1944)
















"La playa de Normandía Omaha Beach es ahora Obama Beach". Gordon Brown, 1er. Ministro Británico a Obama (06.06.09)

El pasado 6 de junio se conmemoró el 65º aniversario (1944-2009) del desembarco de Normandía, denominada en clave "Overlord", el famoso "Día D", operación anfibia entrenada e iniciada desde la costa británica, en la que un poderoso y numeroso ejército aliado, básicamente norteamericano y británico pero representando a casi 20 países, abre el tan deseado y necesario 2º frente en la Europa continental, "invadiendo" la Francia ocupada, con destino...Alemania.

La operación se inicia el 6 de junio y finaliza el 25 de agosto con la liberación -no prevista inicialmente- de París, actuando en vanguardia la 2ª División blindada al mando del general francés Jacques Leclerc (ver el film "Arde Paris").


En realidad, la operación se inicia el Día D-1 (5 de junio) en el que, con la complicidad nocturna se lanzarán, tras las líneas alemanas, tres divisiones de infantería paracaidista: en el flanco occidental la 82ª(general James Gavin) y la 101ª (general Maxwell Taylor-ver la excelente serie "Hermanos de sangre") estadounidenses sobre la península de Contentain, con el objetivo de cortar las líneas de suministro enemigas, y en el oriental la 6ª (general Richard Gale) británica en las proximidades de la ciudad de Caen, vital para el avance de las divisiones de infantería de ese amplio sector.

El comportamiento y la heroicidad de los paracaidistas fue muy importante, pero pagaron un alto precio por ello.

En cuanto a la operación anfibia, es conocido el desembarco en la costa normanda a lo largo de más de 80 kilómetros, dividiéndolo en 5 playas: la de Utah (4ª división) y Omaha (la más cruenta-1ª y 29ª divisiones) para los americanos, Gold(50ª) y Sword(3ª) para los británicos y, en medio de estas dos últimas, Juno(3ª) para los canadienses.

Nombres míticos como el comandante aliado Dwight Einshower y sus generales, el británico Montgomery y los americanos Bradley y Patton (que no participó en la operación) y, en el lado alemán, los mariscales von Rundstedt y Rommel que, tras su suicidio forzado por la participación en la operación "Walkiria" para acabar con Hitler, fue sustituído por von Kluge.

El famoso largometraje "El día más largo" relata con gran detalle y realismo los momentos y tensión iniciales a la orden de "adelante", así como el desarrollo de toda la acción, incluídas la aportación de la resistencia francesa-tras los versos de Verlaine- y las divisiones aerotransportadas, y el momento final de la dura victoria en la playa de Omaha.

El film "Salvad al soldado Ryan" dedica con esmerado realismo los minutos iniciales al difícil desembarco en Omaha: destaco que su "capitán" Tom Hanks pertenece al cuerpo especial de "Rangers", que se distinguirán por su memorable e inútil ataque a "Pointe du Hoc" un alto y escarpado acantiladado.

Todavía se tardaría casi un año en finalizar la contienda en Europa (abril de 1945), tras operaciones de "tenaza" como la "Bolsa de Falais", fallidas como "Market Garden" (la del "puente lejano"), contraofensivas y heroicas resistencias como "Las Ardenas",...hasta llegar apresuradamente -en competencia con el ejército "rojo"- a Berlín, previo suicidio de Hitler y su reciente mujer Eva Braun, en el famoso búnker de los "horrores".

Después de 65 años, el desembarco de Normandía continúa siendo la mayor operación de invasión por mar en la historia, ya que casi 3 millones de soldados cruzaron el Canal de la Mancha.

Hace tiempo que deseaba escribir algún Artículo sobre la "Defensa" que, como todo los demás, está decayendo con este desgobierno de Zapatero en el que si cualquiera vale para ministro/a igual-da de lo que sea, ¿por qué no de Defensa?.

Disminuímos su presupuesto, inventamos leyes promocionales injustas y descabelladas, interferimos en la línea de mando, no dotamos las unidades con los medios adecuados, politizamos a los altos mandos, utilizamos "edecanes" particulares, convertimos a nuestro ejército en una ONG, nos declaramos pacifistas,...


Estoy orgulloso de ser Alférez de Complemento (Ingenieros Zapadores) de los tiempos de las inolvidables Milicias Universitarias (IPS y otras posteriores), y mucho nos quedó de ellos: formación marcial, eso sí, pero de gran camaradería y compromiso con nuestro país -no con un régimen al que, además, nunca aludieron- y con nuestro ejército.

No soy pues ningún experto en la materia pero opinaré, en próximos Artículos, sobre la defectuosa situación político-militar que, como ciudadano y oficial, venimos observando en una materia tan seria y comprometida.

Por eso, me pareció oportuno iniciar este "compromiso" con la épica acción de las playas de Normandía, donde sólo un ejército multinacional apoyado, animado y vitoreado en la retaguardia por sus civiles, sería capaz de acabar con el poderío nazi-fascista (también con el militarismo nipón en el Pacífico), y devolver la democracia a los pueblos, pero no la deleznable de las repúblicas-democracias populares (tan asesinas o más que las nazis) sino las verdaderas, las democracias liberales.

viernes 12 de junio de 2009

ELECCIONES EUROPEAS(II): ANÁLISIS DE ESPAÑA








En mi Artículo anterior, http://desdelcentro.blogspot.com/2009/06/elecciones-europeas-eurodesinteresy-mas.html), analizaba las elecciones europeas en el conjunto de los 27 Estados miembros y, en éste, singularizo para España.

NIVEL NACIONAL ESPAÑOL.

Resultados Electorales.
Los resultados -sobre 50 eurodiputados y circunscripción única-, con una participación algo superior a la media europea (+2=46'02%), supone el claro triunfo -en diputados y %- del Partido Popular (PP-23/42'25%) que supera en casi 4 puntos, 2 eurodiputados y 600000 votos al Partido Socialista (PSOE-21/38'50%).
Además, Coaliciones nacionalistas (por Europa-2/de los Pueblos-1) obtienen 3 diputados, 2 IU y 1 UPD (por primera vez en la Eurocámara con el Catedrático de Derecho Francisco Sosa Wagner).
Importante que los proetarras de II no consiguen ningún escaño a pesar de sus 175000 votos (más de 110000 en el País Vasco).

En comparación homogénea, es decir, elecciones europeas -actuales y anteriores (con participación similar-45'14%)- el PP incrementa su porcentaje en 1% y 400000 votos, mientras que el PSOE lo disminuye en casi 4% y 750000 votos, IU baja 1'5% y 220000 votos (a pesar de la circunscripción única que tanto reclaman), y nacionalistas y UPD no son susceptibles de comparación por coalición diferente o novedad.

Distribución del voto: Autonómica y Provincial/Municipal.

Esta distribución aclararía la sensible diferencia entre PP y PSOE:

-La lectura por Comunidades Autónomas indica, cuantitativamente, que el PP se mantiene y aún incrementa sus resultados en 11 de las mismas (más Ceuta y Melilla) -notoriamente en Murcia, Madrid y País Valenciano, triunfo en comunidades socialistas como Canarias, Castilla la Mancha y Baleares, o de ninguno como Cantabria y Navarra-, recortando diferencias en 4 de las 5 en que vence el PSOE -casi igualados en Asturias y Aragón, recorte de 10 puntos en Andalucía y también en Extremadura-, incremento de CiU en Cataluña y continua el PNV como más votado en el País Vasco.

-La lectura Provincial seguiría una línea parecida a la Autonómica, aunque aún más favorable cuantitativamente al PP respecto a Municipios y/o Capitales de provincia en autonomías del PSOE, casos de Oviedo y capitales castellanomanchegas, canarias, baleares, andaluzas de Almería y Málaga,..., manteniendo las del PP, casos de Madrid, Valencia, Murcia,...
-Se mantiene, no obstante, un claro bipartidismo con la novedad de UPD (partido que se consolida para permanecer), si bien probablemente, según Rajoy, "se abre un nuevo ciclo político", como ocurrió cuando Aznar venció en las europeas de 1994 aunque por mayor diferencia: tanto PP como PSOE deben reflexionar y hacer su autocrítica, si bien desde el triunfo y la derrota, respectivamente.
Reflexiones y Conclusiones.

-Respecto a la campaña de Zapatero, basada en su máxima de que el fin (el poder) justifica los medios, todas las opiniones (incluso internas, como la de "cambiar la sustancia" de Joaquín Leguina o la de Felipe González) indican que ha sido errónea y errática, con videos y alusiones bajeras y frentistas, sandeces, introducción de asuntos no adecuados ("condonazos","píldorazos" y "abortazos"), desplantes públicos ("fantonazos"), falta de ideas y liderazgo, desconfianza del electorado para gestionar una crisis como la actual (sobre la que se ha mentido repetida, innecesaria e irresponsablemente), incumplimiento repetido de promesas, judicializar la política en tiempo electoral (sin presunción previa de inocencia), encuestas equívocas e inoportunas como la del CIS,...

-La judicialización de la política coincidente con las elecciones ha sido contraproducente, pues los electores sospechan de su introducción en campaña y, además, siempre consideran acertadamente la "presunción de inocencia" en un Estado de derecho.

-La actuación del otrora prestigioso CIS (Centro de Ivestigaciones Sociológicas-ahora "Socialistas"), pregonando una encuesta triunfal del PSOE pero ocultando que, para ello, sería necesaria una participación superior a un inalcanzable 80% exige, al menos, una aclaración.

-Las Instituciones, instrumentos, recursos y medios estatales y/o gubernamentales deben de estar, en un Estado de derecho, al servicio de los ciudadanos, y no de partidos, grupos o personas en su actuación partidista o privada.

-He indicado repetidamente la ineficacia y el nivel máximo de incompetencia de los actuales principales dirigentes socialistas (Zapatero, Blanco y Pajín), y de casi todos los ministros que siguen o, ya es difícil, se van sucediendo a peor (Aido, Chacón, Sinde, Moratinos, Salgado, Sebastián, de la Vega,...), creando cada vez más incertidumbres, paro, frentismo y resultados muy negativos.

-La presencia continuada e intensa de Zapatero en la campaña, responsabilizándose previamente de los resultados, contrasta con su desaparición durante dos días posteriores a la derrota, y presencia obligada en el Senado en el que se mostró de lo más arrogante y desafiante: ante resultados desfavorables le falta firmeza y responsabilidad, entra en crisis de ansiedad y se oculta, todo ello unido a su deficiente formación académica y cultural, e inexistente profesionalmente, es decir, lo menos adecuado a un estadista.

-Lo anterior me hizo compararlo con los expresidentes: ¿cómo se habría comportado ante los gravísimos problemas que hubo de afrontar Suárez en la Transición, o Calvo Sotelo nacido el 23F, o las durísimas y necesarias reconversiones industriales de González con huelgas generales incluídas y ruptura con la UGT o, finalmente, encarar la crisis de la economía productiva y otras como hizo Aznar?.

-Una extrapolación de las elecciones europeas a unas generales preveen unos 150 diputados para el PSOE y 170 para el PP, con lo que podíamos salir de la "pesadilla" de más de un lustro de Zapatero, si su centenario y respetable partido no lo cambia antes, se fortalece y vuelve a competir de nuevo.

jueves 11 de junio de 2009

*ELECCIONES EUROPEAS(I): EURODESINTERÉS...Y MÁS AÚN POR LA IZQUIERDA*









El pasado domingo 7 de Junio, finalizaron las elecciones europeas en los 27 Estados miembros, siendo la nota más destacada el "eurodesinterés" caracterizado por una fuerte abstención superior al 56% de media (participación inferior al 44%, que en España se sitúa sólo 2 puntos por encima en el 46%), y un acusado descenso de la izquierda, particularmente socialista.


Haremos el análisis diferenciando dos niveles: europeo global en este primer Artículo, y nacional español en otro posterior.

NIVEL EUROPEO GLOBAL.

Resultados electorales.
Los resultados -sobre 736 eurodiputados- suponen un giro más a la derecha, con un acusado descenso socialista y el avance de los extremos, en un parlamento más ingobernable e impredecible en los próximos 5 años.

Destaca el claro descenso de la "izquierda" y su base socialista-socialdemócrata (PSE-159 por 216 anteriores), frente al mantenimiento de la "derecha" y su base popular (PPE-267 por los anteriores 288, no incluyendo a los conservadores británicos que formarán un nuevo grupo junto a otros eurodiputados), si bien ambos resultados deben corregirse porque la Eurocámara pasa de 785 a 736 escaños conforme al aún vigente Tratado de Niza.

Reseñar el tercer lugar y ascenso del "centro", y su base liberal-demócrata (partidos liberalsocialdemócratas-85).

Acceden y/o incrementan su número en el Parlamento Europeo los denominados "antisistema" o "euroescépticos", sean de extrema derecha o izquierda, xenófobos, escépticos o antieuropeos (no entiendo por que se presentan), que suman 90 escaños, así como otros partidos sean más a la izquierda (como Izquierda Unitaria que baja de 41 a 35), independientes o verdes (pasan de 43 a 53) con 135 diputados.

Disribución del voto.
La importante diferencia (más de 100 escaños) entre Partido Popular Europeo (PPE) y Socialista (PSE) se debe:
-Cuantitativamente, al triunfo de los populares en los grandes países de la UE gobiernen (Alemania y Francia) o no (Reino Unido, España y Portugal) en ellos.

- Cualitativamente, por su errónea campaña, falta de ideas y liderazgos, desunión interna, y desconfianza del electorado para que gestionen una crisis de estas dimensiones: en todo caso, ambos tendrán que pactar más con el centro y los extremos para hacer operativo el legislativo comunitario.
Participación y Consecuencias.
La participación se ha ido reduciendo progresivamente desde las primeras elecciones de 1979 (61'99%), hasta la cifra más baja en las actuales de 2009(43'8%) cuando, paradógicamente, durante todo ese período el Parlamento europeo ha ido aumentando sus poderes.

En general, la participación en los países del Este, incorporados en las últimas ampliaciones, fue muy inferior a la de los antiguos Estados miembros: Lituania registró la menor(15'75) y Bélgica y Luxemburgo, donde es obligatorio votar, la mayor(90'1%).

Como consecuencia, la baja participación facilitó que partidos de extrema derecha, antisistema y euroescépticos avanzaran posiciones en algunos estados, si bien su problema -ventaja para la mayoría proeuropea- es su falta de concordancia para acciones conjuntas.
Como curiosidad, citar al singular Partido Pirata de Suecia prolibre intercambio de archivos en Internet.

Algunas Opiniones.

Joaquín Almunia, Comisario europeo: "la izquierda europea no ha sido capaz de presentar un proyecto claro para una salida progresista de la crisis, a pesar del fracaso de las posiciones neoliberales".

Deul, Presidente de los populares europeos: "hay que devolver la ambición y la voluntad política a la acción europea, respondiendo a las preocupaciones cotidianas y consolidar el lugar de Europa en el mundo".

Poettering, Presidente saliente de la Eurocámara: "los partidos proeuropeos -populares, socialistas, liberales y verdes- han obtenido una sólida mayoría en las elecciones".

A la vista de los resultados, el actual Presidente de la Comisión -José Manuel Durao Barroso- repetirá, previsiblemente, por decisión de los Jefes de Estado y de Gobierno en la cumbre del 18 y 19 de junio, y ratificado en julio por la Eurocámara.

martes 19 de mayo de 2009

*LA ROSA DE LOS VIENTOS*



"Cambio de partido para no cambiar de ideología". Sir Winston Churchill.




"La rosa de los vientos o náutica es un círculo que tiene marcados los rumbos en que se divide la circunferencia del horizonte: la de la imagen representa la de una vieja carta de navegación del cartógrafo portugués Pedro Reinel (1504)"

OBJETO.
Hace unos días asistí, en Gijón, a un mitin-coloquio de precampaña para las elecciones europeas del próximo 7 de Junio, protagonizado por el Partido Unión, Progreso y Democracia (UPD).
Lo inició su delegado en Asturias, el abogado y amigo contertulio Ignacio Prendes, al que siguieron dos representantes asturianas en la lista -aunque sea circunscripción única nacional-, y finalizó con la fundadora y líder del Partido, la muy conocida, luchadora, demócrata, comunicadora, pedagoga y mediática Rosa Díez González, vasca y española convencida:

Con este Artículo no pretendo orientar ningún voto, algo muy personal, sino que lo hago como reconocimiento a personas -y partidos- que intentan regenerar la democracia y la política española, recordando años pasados de la Transición por su lealtad a la Constitución, a la España de las Autonomías y su solidaridad, a la firme y decidida lucha contra el terrorismo, a la defensa del idioma español como lengua común sin excluir el bilingüismo, a la igualdad entre personas, a la distribución social,...
EXPOSICIÓN ELECTORAL.
En la exposición que Rosa -Eurodiputada varios años- inicia con calma, continúa con su vehemencia característica y finaliza convenciendo, se refirió ampliamente a Europa -objeto expreso del mítin- y la importancia de la misma, de procurar una voz única de los actuales 27 Estados miembros, al menos en los temas más importantes y transcendentes pero que, por descoordinación, déficit democrático -la Comisión o gobierno europeo no está elegida por los ciudadanos-,..., no se produce, dejando al "interés" de los Estados miembros -a mi parecer excesivos en número sin esa voz única- las decisiones.

No obstante Rosa es optimista -y coincido con ella- en que la idea de la hoy denominada Unión Europea, gestada poco después de finalizada la IIª Guerra Mundial, alejaba los casi veinte siglos de permanentes conflictos bélicos entre países europeos -de todo el continente-, fomentaba la cooperación, expandía las diferentes culturas y, en definitiva, nos posicionaba como un bloque-puente fuerte, histórico, moral, económico, social y cultural.
Una formulación Federal, por ejemplo, constituyendo los nuevos Estados Unidos de Europa es urgente para esa necesaria "voz única" aludida.

Pero Rosa no podía -ni debía- dejar de referirse a cuestiones nacionales y autonómicas -entre ellas su querido País Vasco-, finalizando con un animado y largo coloquio -la política si interesa, dijo- donde demostró su conocimiento de las cuestiones y la claridad de sus ideas, tras su dilatada carrera política.

IDEAS FUERZA.

Rosa -y su Partido- tienen una ideologia, postulan un modelo de sociedad y unos programas recogidos en su Web - http://www.upyd.es/ - pero quiero destacar su claridad y firmeza en la exposición de algunas ideas-fuerza, que suscribimos la inmensa mayoría de los españoles, porque en ellas reside el que seamos una nación única, unida y fuerte para afrontar nuestro futuro, o en situaciones como la actual no sólo muy grave económicamente, sino de pérdida de valores, de identidad, de esfuerzo, de división, de frentismo,...,de falta de confianza.

Ideas fuerza que citaba al principio: defensa de la Constitución, firmeza en la lucha antiterrorista, España de las Autonomías y no independencias, defensa del español como idioma común sin excluir el bilingüismo, igualdad entre personas, solidaridad territorial, distribución social,..., que regeneren la política y la democracia española.

Me atrevo a decir que representan un Partido Socialdemócrata moderno y actual -Zapatero nunca supo donde estaba- equiparable a los nórdicos y centro europeos, con la referencia de aquellos más insignes: el sueco Olof Palme, el alemán Willy Brandt y el español Francisco Fernández Ordóñez.

Naturalmente con connotaciones, hoy día indispensables, de un liberalismo progresista y su exponente en la libertad y en la economía de mercado, en definitiva un centro izquierda moderado.

Políticamente felicité a Rosa por la valentía de iniciar esta andadura -junto a otros cualificados profesionales- y el dolor que supone abandonar un partido -y el acta de europarlamentaria- tras tantos años de militancia y trabajo, mucho más que quienes hoy lo dirigen: si cundiese su ejemplo, se evitarían los desmanes de Zapatero que está conduciendo a España al abismo, eso sí, a base de irreflexión, sandeces, "condonazos", "pildorazos" y "abortazos".

FINAL.

No soy partidario de una "atomización" del Parlamento porque sus consecuencias son funestas -caso de Italia o España con los nacionalismos-, y si de mayorías -modelo anglosajón-, lo que no excluye a Partidos con buenos profesionales que puedan actuar de "bisagras", con clara vocación de permanencia, moderación, amplia base y éxitos electorales si así lo deciden los votantes.

Dada la polarización actual de la política española, además de profesionalizada, desideologizada y acomodaticia, deseo suerte a UPD y, en particular, a su número 1 a las elecciones europeas -el Catedrático de Derecho Administrativo, Francisco Sosa Wagner- con el que siendo yo Secretario General de UCD mantuve hace años en Oviedo, antes de que residiera en León, interesantes conversaciones, hoy día poco frecuentes dado el bajo nivel, desilustración y nepotismo que nos invade.

miércoles 6 de mayo de 2009

ZAPATERO (II): GOBIERNO DEL "CASTILLO DE NAIPES"



"La salida a la crisis será social, o no será".


"Lo peor de la crisis ya ha pasado".



Las frases anteriores corresponden al "imaginario" de Zapatero y, en recio castellano, no hay por donde cogerlas.

La primera, hace unos días en un mitin partidista, vacia, fatua, "una sandez más y se fumó un puro", que diría Joaquín Leguina.

La segunda, muy grave, al día siguiente de sobrepasar los 4 millones de parados "oficiales", doblando cada vez más ampliamente la media de la Unión Europea, sin contabilizar los autónomos, formación,.., y encaminándonos hacia los 5, la temida deflación, una deuda insostenible para varias generaciones, insuficiencia crediticia, y otros datos macro y microeconómicos nada halagüeños: otra antropológica mentira optimista.

ANTECEDENTES.

En mi Artículo anterior sobre el "gobierno gatopardista o lampedusiano", http://desdelcentro.blogspot.com/2009/04/zapatero-i-gobierno-gatopardista-o.html , hice alusión a otro sobre el "gobierno del castillo de naipes", síntesis del publicado en el diario asturiano La Nueva España en ¡Enero de 2007!, www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1508_52_479141__Opinion-Donde-estas-Adolfo-Suarez-castillo-naipes

Animado por algunos lectores expongo una readaptación y actualización de aquel Artículo, basado sólo en Políticas de Estado y previa frase del añorado político socialdemócrata de UCD -fallecido- Francisco Fernández Ordóñez, hermano del actual Presidente - enfrentado a Zapatero y casi dimitido ya- del Banco de España: "Nada cansa tanto como luchar por las causas que son evidentes"

EXPOSICIÓN.

Las continuas y arriesgadas improvisaciones gubernamentales durante la legislatura -pasada y actual-, muy personalizadas en y por su Presidente, se asemejan a un “castillo de naipes”, de tal forma que su caída o fracaso, puede hacer que todo se desmorone dadas las altas dosis de inseguridad política, cívica y jurídica generadas.

De las políticas gubernamentales indico sólo las que, a mi juicio, son más de Estado y sustentan el "castillo de naipes": Seguridad, Territorialidad, Economía, Relaciones Exteriores, Memoria Historica, y Universidad.

-Seguridad(Terrorismos etarra e islamista).

Errores muy graves en la política antiterrorista por su extremada imprudencia, sin calcular los resultados del fracaso y las mentiras acumuladas.

La "Alianza de Civilizaciones" ha pasado desapercibida, salvo en sus millonarios costes y, respecto al terrorismo etarra todo han sido despropósitos, retrocesos y claudicaciones, llevándolo a las instituciones, aunque por razones electorales, que nunca de Estado, se ha reconducido el proceso -esperemos que definitivamente- mediante los acuerdos PSOE-PP tanto del pacto antiterrorista, como de un nuevo gobierno constitucionalista del País Vasco.

-Territorialidad (Autonomías y Nacionalismos).

La anárquica acción Estatutaria y la “pinza” entre independentistas y terroristas, ha incidido y magnificado aspectos que la práctica -gran abstención estatutaria- demuestra que son de poco interés para el ciudadano, además de las desigualdades que conlleva.
Zapatero se muestra incapaz de reconducir un tema de esta envergadura y se lo encarga a Chavez, el flamante Vicepresidente 3º: a mi juicio, la única solución pasa por el pacto PP-PSOE y las modificaciones constitucionales y estatutarias que procedan (ver mi Artículo en este Blog, al respecto), devolviendo importantes transferencias al Gobierno central, reduciendo drásticamente el gasto y controlándolo de forma exhaustiva.

-Economía.

En mi Artículo original, mientra Zapatero dilapidaba la sustancial herencia, sólo hice referencia a " la influencia muy negativa (caso OPA-ENDESA, empresa modélica que acabó en manos de Italia) en la imparcialidad y garantías de los reguladores, escasez de ideas en modelos y políticas económicas, alta tasa de inflacción acumulativa, elevación de los tipos de interés, particularmente el hipotecario, disminución de empleo ..."

La alarmente situación económico-financiera-real actual ha sido objeto de varios Artículos en este Blog y muy difundida en los medios de comunicación.

Indicar pues y como adelantaba al principio que, según el Ministerio de Economía y Hacienda, en los tres primeros meses del año 2009 el Estado ha registrado un déficit de más de 7.500 millones de euros, en términos de Contabilidad Nacional, que contrastan con los más de 3.000 de superávit registrados el año pasado.

La economía española se contrajo un 2,9% en tasa interanual en el primer trimestre del año como consecuencia de la caída de la demanda nacional, las ventas del comercio minorista descendieron por decimotercero mes consecutivo, mientras que el empleo en el sector minorista retrocedió un 4% en marzo.

Por último y como confirmación de las preocupaciones del Banco de España y el Comisario Europeo Almunia, la Seguridad Social, única administración que mantiene el excedente presupuestario, ha sufrido un descenso del 24% en este primer trimestre del año, llegando a los 8.250 millones de euros, mientras que los ingresos por cotizaciones descendieron un 2,51% y los gastos se incrementaron en un 8,73%.

Todos estos datos desmienten rotundamente que, según Zapatero, "lo peor de la crisis haya pasado", planes "E" incluidos.

-Exteriores.

Dije entonces que las relaciones eran"malas con EEUU, parte de la UE y Argelia, dudosas con Marruecos, y peligrosas con los populistas Chávez y Evo Morales, y dictadores como Fidel Castro, además de la ilusoria “Alianza de Civilizaciones”.

Y que era "muy triste ver a Moratinos desplazarse a Marruecos, con carta personal de Zapatero en mano para su rey, rogándole humildemente que regrese a Madrid su embajador, dado el medieval enfado por la visita de los Reyes de España a los territorios españoles de Ceuta y Melilla."

Ahora parece que Obama se ha convertido en el "faro" que ilumina a Zapatero, aunque siga sin considerarnos nada y, en el resto, mantiene las mismas ilusorias y equivocadas posturas de siempre -peor relación con Marruecos- con dictaduras como la castrista y otros dudosos regímenes.

La política exterior española es inexistente o errática, lo que nos aleja del papel importante en el, sólo hace pocos años, nos encontrabamos.


-Memoria Histórica.

Ley innecesaria y frentista, porque gran parte de la sociedad ni coincide ni desea revanchismos y rupturas, y si continuar la senda reformista y reconciliatoria de la Transición: está enfrentando a la sociedad española por sucesos acaecidos hace ¡70 años! y en vías de superación.

-Universidad.

Aparte del desastroso resultado de los planes de Educación que, según el informe PISA, nos sitúan como uno de los peores países de nuestro entorno, la Universidad se ha vulgarizado, ha perdido el rumbo de la excelencia, de su función, convirtiéndose en una extensión mundanal del instituto, donde masas de personas sin inquietud, actitud, voluntad y aptitud, se encuentran con estructuras acomodadas incapaces de cambiar esa situación y ofrecer una educación de alta capacidad que proporcione profesionales de calidad al mercado de trabajo, en lugar de indolentes con título pero sin conocimiento adquirido.

Según un reciente estudio, nuestras Universidades no destacan por calidad ni competitividad puesto que ninguna se encuentra entre los 100 primeros puestos del mundo, de hecho, más de dos tercios de las universidades españolas se encuentran por debajo de los 3.000 documentos producidos en los últimos cinco años (unidad de medida del estudio) y, junto con esta pobre actividad investigadora, las instituciones de educación superior no obtienen una buena nota en la calidad de su producciones.

Exclusión del PP (Pacto del Tinell).

Querer "expulsar" al gran partido de la oposición del sistema es asombrosamente antidemocrático y anticonstitucional, por lo que no puede haber con Zapatero ninguna sensación de pacto y compromiso.

CONCLUSIONES.
La caída de los naipes anteriores debilita y hace tambalearse el castillo sobre el que se ha “mal” construido la política gubernamental, con modelos anacrónicos, poco reales y sin futuro, provocando tensiones sociales y políticas hace años evitadas, gobernando con dudosas minorías, algunas peligrosas, y excluyendo a mayorías, promoviendo visiones para las que la sociedad todavía no está preparada y lo manifiesta públicamente.

Este “talante” de gobernar ha decepcionando y distanciando a muchos de los verdaderos progresistas: socialistas y socialdemócratas (Rosa Díaz, Joaquín Leguina,..), centristas de izquierda, liberales progresistas,...del actual socialismo español, cuyo reciente pasado moderado, posibilista y realista, en definitiva socialdemócrata de tipo nórdico y centro-germánico, se ha transformado en imprevisible y peligroso, aliado a nacionalismos radicales e independentistas y comunistas ácratas reconvertidos, sin rumbo, que recuerda etapas pasadas ya superadas.

Zapatero lo verá bien pero, según Machado: “Mi ojo no es ojo porque tu lo veas, es ojo porque te ve”.

Debía el Gobierno haberse dedicado a otros asuntos de importancia para la sociedad y la democracia, tales como Constitución, Unión Europea, Poder Judicial, Víctimas del terrorismo, Emigración, Corrupción urbanística, Financiación de partidos, Modificación de la ley y listas electorales, y otra infinidad de cuestiones de carácter económico, fiscal, social y cultural pendientes.

Hubo mucha Retórica y poca Dialéctica, faltan argumentaciones sólidas y convincentes, en definitiva, lo que el profesor Gustavo Bueno ha calificado como el "pensamiento Alicia", lo que hace inevitable una reflexión o pregunta final sobre si ¿Tienen los pueblos lo que se merecen?.

lunes 20 de abril de 2009

ZAPATERO (I): GOBIERNO GATOPARDISTA Ó LAMPEDUSIANO


"Algo debe cambiar para que todo siga igual". Príncipe de Salieri.
El Gatopardo. Giusseppe Tomasi de Lampedusa.

El pasado miércoles 8 de Abril, en plena Semana Santa y, previas las cada vez más frecuentes filtraciones no deseadas por Zapatero, éste modifica/sustituye a los titulares de seis Ministerios, "remodelación" adelantada pues su previsión era, al menos, pasadas las elecciones europeas del próximo 7 de Junio.
No reduce Ministerios, sino que incrementa el gasto con una nueva y absurda Vicepresidencia 3ª para su correligionario de la vieja guardia -y Presidente del PSOE- Chaves, traslada a Blanco -Vicesecretario General- a Fomento, y deja a Pajín al frente del PSOE: un gobierno de "mayor peso político" según Zapatero -Secretario General-, y un partido sin ninguno según los analistas.
SITUACIÓN.

Las falta de soluciones a la crisis económica-financiera-real, el desempleo que dobla el de la Unión Europea (15%, casi 4 millones de parados y subiendo), el déficit exterior, el endeudamiento incesante sobre el PIB, y toda una serie de asimetrías e incumplimientos derivados de una política personalista, disparatada, errática, frentista, confederal-asociada y anacrónica que, hace bastante tiempo califiqué de "Castillo de naipes", hacen que Zapatero esté muy debilitado política y electoralmente, como se desprende de los resultados en Galicia y de otras encuestas para próximas elecciones.


MODIFICACIONES.

Salen los ministros Solbes (Economía y Hacienda), Magdalena Alvarez (Fomento), Bernat Soria (Sanidad) y César Molina (Cultura), sustituídos respectivamente por Elena Salgado, José Blanco, Trinidad Jiménez y González Sinde, y se incorpora Chaves creándole una 3ª Vicepresidencia para Administración Territorial.
Parece contradictorio que Ministros tan inoperantes e ineficaces como Moratinos (Exteriores), Sebastián (Industria) y Chacón (Defensa), otros con competencias transferidas como Garmendia (Ciencia y Tecnología), Jiménez(Sanidad) y González-Sinde (Cultura), y algunos sin competencias e innecesarios como Corredor (Vivienda) e incluso "esperpénticos" como Aida (Igualdad), no hayan sido distribuídos, sustituídos, no elejidos y/o eliminados.
En su lugar, y sólo por razones personales y electoralistas, nunca de Estado, mal analizadas, razonadas y calculadas, se realizan unas "modificaciones" al estilo político "gatopardista o lampedusiano" de Zapatero para "ir tirando" mientras se pueda, ya que los problemas de la Economía (de la que nada entiende, ni le agrada, ni le interesa) se los resolverá su nuevo "faro" Obama, otros los nacionalistas radicales, algunos los errores de la oposición, y el resto su "buena suerte" y antropológico optimismo.
Sugiero mi Artículo sobre "Política de Partido, Política Regional, Política de Estado":
Todo ello con un gran despliegue mediático, "come il faut", en el que se reunen y fotografían entre ellos, durante semanas que parecen años, pero sin ninguna propuesta.
OPINIÓN PORMENORIZADA.
Se cesa y sustituye a Solbes en ¡Economía y Hacienda! por Elena Salgado, con buen historial académico pero experiencia nula en estas cuestiones, una "página en blanco", sin equipo, muy inadecuada máxime en la situación actual: así Zapatero ¿asume la economía? pero con una Ministra menos entendida que aquel y, sobretodo, mucho más "dócil" para él y "dura" hacia los demás.
Se premia la amistad de Trinidad Jiménez que pasa de Secretaria de Estado para Iberoamérica a un desconocido y con pocas competencias Ministerio de Sanidad (incorporando Asuntos Sociales), sustituyendo a Bernat Soria, claramente opuesto a temas como el aborto, experimentación con células madre y la eutanasia, que vuelve a sus trabajos de investigación.
En Educación (que incorpora Universidades), se nombra al hermano del periodísta más mediático, propagandista y adicto a Zapatero, Ángel Gabilondo, activo pero contemporizador rector de la Universidad Autónoma de Madrid, bien relacionado con la cúpula eclesiástica -fue fraile antes que Ministro- pues no hay que enseñar desde el agnosticismo Educación para la Ciudadanía, sino implantar unos buenos principios cristianos en el alumno: su "obsesión" será Bolonia, y posiblemente el único nombramiento con cierto sentido.
Sustituye a Mercedes Cabrera, cansada de su propia inoperancia e ineficacia.
El nombramiento más "sorprendente-retador" se produce en Cultura, donde la actual Presidenta de la Academia del Cine, Ángeles González Sinde, sustituye a César Antonio Molina, con muchos frentes abiertos: Leyes de las Artes Escénicas, del Libro, de Archivos, del Cine, etc., así como el Plan General de Danza o la unificación de los Centros Cervantes.
Molina, cualificado y buen Ministro de Cultura, se sentía muy incómodo y acosado por las protestas sistemáticas de los grupos capitaneado por Sinde, como el de la "ceja".
Como González Sinde no tiene buen cartel en el mundo de los internautas, al posicionarse respecto de las restricciones al uso de internet, los partidarios del software libre y los contrarios al canon digital incluso la han declarado incompatible para su cargo .
Así Cristina Garmendia, Ministra de Ciencia y Tecnología, queda casi sin competencias y sola, enfrentada al "inefable" ministro Sebastián.
Finalmente Manuel Chaves, "relevado"de la Presidencia de Andalucía y traído apresuradamente se le encarga Administración Territorial donde, además de sustituir a Elena Salgado, se le premia con una dudosa Vicepresidencia 3ª: este nombramiento merece un análisis posterior pues puede ser una clave importante del deterioro y "principio del fin" de la "época" Zapatero.
Claro que como diría Sarkozy, "Zapatero no es muy inteligente, pero gana elecciones", lo cual tiene varias lecturas, una de las cuales podría responder al Principio de Peter "En una jeraquía todo empleado -político- tiende a ascender hasta su nivel máximo de incompetencia".

martes 14 de abril de 2009

GALICIA Y PAÍS VASCO (II): GANÓ LA CONSTITUCIÓN...PARECE



PAIS VASCO:
Antonio Basagoiti
-Presidente PP
Patxi López-SG PSOE-PSE
Arantxa Quiroga(PP)-Presidenta Parlamento: "Seré la Presidenta de todos los vascos”.



Como continuación a mi primer Artículo sobre las pasadas Elecciones Autonómicas en Galicia y País Vasco, http://desdelcentro.blogspot.com/2009/03/gano-la-constitucion-de-nuevosupongo.html, escribo de nuevo cuando se han conformado ya sendos Parlamentos, con mujeres del PP presidiendo los mismos, por lo que recuerdo otro de mis Artículos al respecto, http://desdelcentro.blogspot.com/2008/07/m-dolores-de-cospedal-preparacin.html.
GALICIA.

Sobre Galicia, aunque su territorio no haya estado exento en el pasado de dictadores, caciques, meigas e incluso del reino de los Suevos, en este siglo XXI, dada la mayoría absoluta del PP, la sensatez de su Presidente y la cordura de sus habitantes, como comprobé en los agradables meses que hace años pasé en La Coruña, espero con mucho fundamento que se aplique y triunfe para siempre el espíritu de la Transición, la lealtad a la Constitución, el Estatuto, las libertades –lingüísticas entre otras- y, en definitiva, consolidar una senda de prosperidad y solidaridad comunes entre gallegos y con el resto de españoles, alejados de peligrosas y anacrónicas reivindicaciones independentistas.
Ya ha sido elegida una mujer del PP -Pilar Rojo- como Presidenta del Parlamento y, en pocos días, el también popular Alberto Núñez Feijóo se convertirá en Presidente del Gobierno Autónomo, reduciendo Consejerías y altos cargos y con un programa serio y para todos los gallegos, que acabe con la última aventura socialista-nacionalista.

PAÍS VASCO.

El País Vasco se encuentra en la oportunidad tal vez más importante de su historia reciente: alternancia constitucionalista en el poder , que no simple cambio, avanzando por el camino de la libertad y los derechos democráticos, tras veintinueve años de nacionalismo rancio, turbio y amenazante pasando el PNV y su inefable Ibarretxe a la oposición, así como sus socios, en particular una IU ya testimonial.

Por eso hablo de alternancia: en educación, por ejemplo, debe inculcarse el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales, considerando el castellano como la lengua oficial del Estado, teniendo todos los españoles el deber de conocerla y el derecho de usarla.
Además, hay que acabar con el terrorismo y con cualquier tipo de ayuda o subvención al mismo, pues lo ocurrido en el pasado ha sido más que suficiente, desalojando a ANV de los Ayuntamientos.

Al igual que en Galicia y, tras el acuerdo PSOE(PSE-EE)-PP,una mujer del PP -Arantxa Quiroga- ha sido ya elegida Presidenta del Parlamento y, en breve, el candidato socialista Patxi López será investido Presidente del Gobierno Autónomo con el apoyo explícito de los populares presididos por Antonio Basagoiti.

El acuerdo suscrito "Bases para el cambio democrático al servicio de la sociedad vasca", es un modelo programático conjunto de sensatez democrática, territorial y humana, para formar "un Gobierno sólido y estable que apueste por el diálogo y el entendimiento para unir y cohesionar al país en torno a proyectos compartidos".

Se describen los acuerdos sobre las diferentes políticas Económicas-empleo, Autogobierno, Sectoriales (Educación y Lingüística, Sanidad, Vivienda y Medios de Comunicación Públicos al servicio de todos) y se incide, destacadamente en su punto 1º "Sobre la libertades y contra el terrorismo".
Para la lectura detallada del documento, ver:
La oportunidad histórica de regeneración democrática es irrenunciable, no exenta de riesgos que, esperemos solo provengan del terrorismo de ETA, de la izquierda arbertxale, de la falta de "talante" perdedor y amenazante del PNV, de sus sindicatos anexo-domésticos,..., pero no del socialismo de Zapatero y -en su caso López- emulando a los Touriño, Antich, Montilla, ...

Una gran oportunidad y un único camino.

martes 17 de marzo de 2009

GALICIA Y PAÍS VASCO (I): GANO LA CONSTITUCIÓN DE NUEVO,...SUPONGO



GALICIA-Alberto Núñez Feijóo:
"Se acabarán las galescolas".
PAIS VASCO-Fco. Javier"Patxi" López Álvarez:
"Me presentaré a lendakari".


El pasado 1 de Marzo se celebraron Elecciones Autonómicas en Galicia y el País Vasco y, en ambos casos, ganó la Constitución...supongo, como titulé mi Artículo en este mismo Blog tras las últimas Elecciones Generales.

En los ya más de treinta años en que vengo observando el proceso democrático español y sus resultados electorales, es ahora cuando he recibido la mayor alegría, si exceptuamos los iniciales triunfos de mi Partido Unión de Centro Democrático, y el de los diez millones de votos del PSOE en 1982, por el cambio, alternancia y normalización político-democrática que suponía.

Los resultados evidencian que el nacionalismo pasa un mal momento con sensibles retrocesos de los partidos nacionalistas e independentistas en ambas Comunidades (también del PSOE-PSG en Galicia), y claros avances de los partidos constitucionalistas en el País Vasco (PSOE-PSE, PP y UPyD).

GALICIA.

La victoria por mayoría absoluta es muy meritoria dada la asignación D'Hont, méritos que, aparte de los que pueda tener Rajoy, hay que atribuírselos a su candidato-Presidente Alberto Núñez Feijóo, que podrá gobernar sin necesidad de apoyos parlamentarios de la oposición, lo que no excluye por conveniente, conseguir acuerdos y consensos con aquella (sobretodo del PSOE-PSG) en leyes fundamentales para la Comunidad autónoma.

Hace años residí unos muy agradables meses en la bonita ciudad de La Coruña y comprendí bastante la idiosincrasia gallega: para nosotros no sabemos si van o vienen, pero ellos si que lo saben. Hace 4 años, tras muchos de gobierno del PP de Fraga, propiciaron un cambio pero no tardaron mucho en comprender que esos gobiernos "bipartitos" basados sólo en el poder, la ineficacia, la contradición, el despilfarro,..., de "nuevos ricos", llevaban al abismo político, económico y cultural, a desestructurar su sociedad y aún al frentismo.

Además, la debacle electoral ha provocado la dimisión de los líderes de PSOE-PSG (Touriño) y BNG (Quintana), asumiendo su responsabilidad.

Espero, pues, que se vuelva a la Constitución, al Estatuto y al bilingüismo, entre otras cuestiones y se abandonen para siempre las "veleidades" separatistas sin ninguna base histórica, y que el PSOE-PSG no se arriesguemás y vuelva a la cordura constitucionalista y a la fidelidad de la Transición.

PAIS VASCO.

Los votantes de Euskadi de han decantado claramente por opciones constitucionalistas (PSOE-PSE, PP y UPyD), cuya suma de escaños supera en uno la mayoría absoluta, y no por las nacionalistas-independentistas que, salvo al PNV que mejora y también Aralar, ha "castigado" a EA así como a la filial de IU, camino de desaparecer allí y en España por sus líderes tan "veleidosos" (Llamazares y Madrazo).

Así, por primera vez en 29 años, la opción constitucionalista conforma una mayoría suficiente para que Patxi López sea investido Lendakari, y gobernar la legislatura, que no será fácil pero irrenunciable.

Yo apostaríapor un Gobierno fuerte, de coalición PSOE-PP, con el mínimo de independientes, no como concesión al nacionalismo y al PNV en particular, sino como decisión histórica del electorado: de nuevo hay que apostar muy firme por la Constitución, elEstatutode Guernica, la educación, el bilingüismo,..., y normalizar temas tales como la Policía autónoma, los medios públicos de comunicación, el sinfín de cargos,..

El voto se suele repartir entre nacionalistas y quienes no lo son, pero de aquellos no más de un 30% se decantan por el soberanismo. Porello, y por los actuales resultados, la responsabilidad de los grandes partidos nacionales es mucha pero única: gobernar el País vasco, sin dejar de fomentar acuerdos con el PNV si ello fuera posible, pero sin ningún temor ni complejo.

Aunque Zapatero esté más a gusto con los nacionalistas, dentro de su política permanentemente "tactista" y no estatal, al menos por una vez debía pensar en los intereses generales del electorado y de su país, rechazando el "chantaje" nacionalista y,apoyándose en el PP, cumplir el mandato resultante de las urnas: no confío nada en Zapatero, pero esta vez no tiene alternativa, con un Patxi López que parece claramente decidido a ser Lendakari.

Respecto al PP, deben apoyar a López, si bien con matices, porque no se trata de cambio -mover todo, para que todo quede igual- sino de verdadera alternancia para que un reducido número de soberanistas - con Ibarretche- al frente, y los terroristas de ETA sigan chantajeando la vida política española.

Hay que volver al consenso de la Transición, de fidelidad a la Constitución y al Estatuto de Guernica, por lo que PSOE y PP tienen necesariamente que entenderse, y estar al nivel que las circunstancias exigen, en una Comunidad que por mucho que lo digan, tampoco tiene nada de "histórica" incorporada a Castilla desde los siglos XIII y XIV.
Continuará...

lunes 26 de enero de 2009

*SGAE:¿ LEGALIDAD, LEGITIMIDAD O CONVENIENCIA ?*




SGAE-SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES DE ESPAÑA
( Sede de la SGAE-Palacio Longoria-Madrid)
Hace unos meses se suscitó un vivo debate referente a la SGAE y la obligatoriedad de contribuir a la misma mediante un "canon" que se repercutiría en origen, es decir, al adquirir un objeto relacionado con la supuesta Propiedad Intelectual de sus autores.



Acabo de recibir uno de esos múltiple correos -normalmente inexactos, tendenciosos y aún basura- que generalmente elimino -frecuentemente sin leer- pero éste me ha parecido interesante porque reabre una cuestión no suficientemente aclarada y, desde luego, muy denostada por la opinión pública, no tanto por el pago en sí -a veces auténticamente abusivo-sino por la "trágala" que supone con dudosos beneficios generales y claros individuales a personas del "sistema", y sin el menor control de su recaudación, gastos y aplicaciones.



Por mi parte inicio el debate indicando el e-mail y tres opiniones, entre otras, que he recibido al respecto.


CORREO RECIBIDO.

¿Imaginas que cada vez que entres en un edificio tengas que pagar al arquitecto que lo diseñó?
¿O que cada vez que pases un puente tengas que pagar a la familia del ingeniero que lo calculó?
¿O cada vez que montes en avión al ingeniero que lo diseño?
¿Y qué me cuentas del médico que salva la vida a un enfermo? ¿Le tendría que pagar el afortunado sanado un euro al día al doctor por cada nuevo sol que ve salir por haberle curado?
Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos que el ya realizado nos lo paguen, mes a mes, hasta la muerte.

Pero nuestros artistas parece ser que son especiales...
La SGAE, y compañeros..., (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando Arbex...) pretenden hacer rentable haber creado canciones en España, y a los datos nos remitimos...
El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto..., y aquí van unos ejemplos:
- 1 ordenador con 160 Gb de disco duro (22 € de canon)
- 1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 € de canon)
- 1 impresora multifunción (10 € de canon)
- 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 € de canon)
- 1 reproductor de dvd de salón (6,61 € de canon)
- 1 Equipo de música de salón (0,60 € de canon)

Y atención...:

- 1 línea adsl 1 MB (35 € de canon anuales)
- 200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 € de canon)
- 100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 € de canon)

En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabíamos que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra.
Señores esto no es para paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este dinero: lo más increíble es que pagarás oigas música o no.

Si una empresa compra 10 ordenadores para un departamento comercial, Ramoncín hace caja aunque no hayas oído en tu vida una nota de su producto denominado música por algunos. Lo mismo le pasará al hospital comarcal, al colegio de turno o al ayuntamiento de tu pueblo.

¿Se trata acaso de mantener su carrera artística de forma vitalicia, mientras no son capaces ni de hacer un directo en condiciones, con canciones que llevan más de 20 años interpretando (las mismas), mientras hacen play back en la tele en especiales pagados por la televisión pública, desplazando a los nuevos creadores, con más talento y ganas de trabajar?.
Si este dinero fuese dirigido a la creación de escuelas, museos, o cualquier otro destino realmente a favor del mantenimiento y promoción del arte, se podría comprender. Pero no, el dinero que recauden es para los inscritos en la lista de los guays, y el reparto se hará por número de ventas. Es decir, de nuevo recaudará más el que más venda, esto es, el que más tenga.

Firma si no quieres pagar esta burrada. La Ley está debatiéndose en el Congreso y pronto verá la luz si no hacemos nada al respecto.
¿Qué opinas?

1ª OPINIÓN-Me la remite un experto en Propiedad Intelectual


Creo que toda la sociedad (yo el primero) está "jodida" con el dichoso canon -porque como muchas cosas en España, se hacen sin pensar- y con el poder que tiene la SGAE, que es muy excesivo: por eso ahora la propiedad intelectual tiene tan mala fama.

De todas formas, la propiedad intelectual es algo en sí mismo bueno, porque sólo a través del ingenio humano la sociedad avanza (una patente, un artículo científico, una melodía... todas esas creaciones vienen del intelecto, aunque luego sus creadores puedan mal utilizar los derechos que la sociedad les concede por contribuir al avance tecnológico).

Sin derechos de propiedad intelectual, la sociedad avanzaría menos deprisa: por eso no puedo estar de acuerdo con cómo el email plantea la cuestión; diría además, que algunos pasajes son incorrectos y/o malintencionados. Y si quieres aprender lo que es la propiedad intelectual divirtiéndote, te aconsejo que veas otra vez la película "El Manantial".


2ª OPINIÓN- Me la remite un experto en Informática.

Ante esta interesante información que, por desgracia, me temo que acabará materializándose en hechos total o parcialmente. Sí había leído algo sobre esto aunque no en términos tan detallados como los del correo. Supongo que ésta será una curiosa manera de fomentar y ayudar en el desarrollo de de la tan cacareada “sociedad de la información” capitaneada, eso sí, por “el gobierno del fraude”.

Mi opinión es sencilla de expresar y, creo, de entender: cualquiera de las medidas que están considerándose al respecto, tomada de forma aislada (esto es, una sola de las múltiples que veremos entrar en vigor) constituirá literalmente un atentado contra la privacidad, si se trata de reducir anchos de banda (¡O hasta cortar el servicio!) o haga uso de programas PSP; y, si lleva parejo un sobrecoste en la factura que abonará el usuario para pagar estómagos agradecidos (en esencia de eso se trata), entonces podemos hablar de un atraco institucionalmente promovido que además torpedea directamente la economía doméstica y en el fomento de las TIC abriendo una brecha digital diastrática, a fecha de hoy, poco significativa. Nos encontraríamos ya no sólo en una manifiesta incapacidad para resolver problemas, sino ante la siniestra habilidad política de crearlos grandes, serios y robustos.

Cuando se dice que el actual partido en el gobierno cuenta aplastantemente con prácticamente todo apoyo mediático, muy al contrario que el de la oposición, tal vez no sólo habría que volver la mirada hacia los titiriteros de la pegatina y los “artistas” bien cebados adeptos al régimen, cuya influencia en grandes masas resulta innegable: al fin y al cabo son los “guays” que se toman la vida y el mundo con libertad rocanrolera y desde un patrón moral de integridad a prueba de bomba, se vuelven contra la “caspa” y la “hipocresía conservadora” (aunque alguno de ellos pueda evadir impuestos a Liechtenstein o simplemente ejercer de sabio contertulio televisivo sobre temas de los que no ha abierto ni una guía abreviada: ¿Qué será de mi admirado José Luis Balbín…?).
Viendo lo que se ve, no me extrañaría nada que el asunto financiación-apoyo estuviese también arraigado entre las productoras y responsables de alto nivel en cuyas manos se encuentra la distribución de la información mediática perfectamente capaz de inclinar el fiel de la balanza electoral hacia uno u otro lado. Así, como tú sabes muchísimo mejor que yo, aunque a lo mediático se le llame “cuarto poder”, en realidad se codea, al menos con el primero y el segundo, tratándolos de tú a tú porque su continuidad y cargos dependen de él.

En lo personal me desagrada profundamente la situación; lo que no sé muy bien es cómo ni quién puede frenar esta “otra crisis” que seguramente estará en algún sentido emparentada con la económica, pero que tiene su propia naturaleza que, como aquel día en el autobús comentábamos, está vinculada más a la mugrienta telebasura en pleno horario infantil que a cualquier limitación o restricción presupuestaria.

Un amigo mío dice que la gente, cuando ve las orejas al lobo en temas económicos, vota al PP. No sé. Tal vez las crisis se autorregulen entre sí, aunque en la respuesta a algunos asuntos de interés general, ninguno de los dos partidos mayoritarios está libre de pecado, y por otra parte, también ignoro hasta qué punto a la derecha puede convenirle pecar también en éste: el dilema en cuanto a marketing electoral supongo que consistirá en apostar por los medios o por las masas que aquéllos manipulan. Me consta que es un análisis muy descarnado y hasta maquiavélico, pero no encontrando mejores precedentes ni conjeturas halagüeñas sobre el particular, se me han evaporado ternuras ideales que pudiesen incluir medios independientes ni políticos capaces de dinamitar sus propias bases publicitarias. Como mucho, uno ya sueña con alguno que no abra brechas donde no las hay.

3ª OPINIÓN. Me la remite un experto en Empresa y Derecho Informático.
Ver el siguiente link:
CONCLUSIONES.
Que cada uno las establezca: invito a seguir opinando y debatiendo.